Интересный случай

[ВодЪка]

Т-образный перекресток. Примыкающая дорога- второстепенная. Второстепенная дорога имеет всего два ряда движения, разделенных прерывистой линией. Ширина полос такова, что на них может поместиться всего по одной машине. Перед перекрестком и непосредственно на самом перекрестке, поворачивая направо стоят четыре троллейбуса- ждут своей очереди заезда в депо. Легковой автомобиль приближаясь к перекрестку замечает стоящие троллейбусы и, убедившись, что на встречной никого нет, начинает объезжать их. Перед перекрестком водитель легкового автомобиля понимает, что троллейбусы заняли всю полосу до перекрестка, а один троллейбус стоит на самом перекрестке, поворачивая направо и, тем самым, закрывает обзор в правую сторону водителю лекгового автомобиля, который собирается поворачивать налево и притормаживает перед перекрестком. В это время с правой стороны, закрытой водителю л/а троллейбусами, выезжает мотоциклист, который собирается поворачивать налево, замечает остановившийся в его ряду перед перекрестком л/а, тормозит и несправившись с управлением падает. Между л/а и упавшим мотоциклом расстояние 10м. Мотоциклист встает, рассматривает свой мотоцикл, замечает разбитый указатель поворота. Никакой крови, даже одежда вся целая. Убедившись, что мотоциклист цел и ковыряется в своем тарантасе, л/а закончил поворот налево и уехал с места происшествия. Мотоциклист же вызвал ГАИ. Водитель л/а жил непосредственно в соседнем дворе и, увидев, что мотоциклист разбирается с ГАИ сам пришел к ним для выяснения обстоятельств. Мотоциклист оказался блатным челом. Первые ГАЕвые походили,
**********
Часть сообщения удалена, как содержащая недопустимые высказывания в отношении других лиц.
Alex&Er
**********
, дождались патрульную машину
**********
Часть сообщения удалена, как содержащая недопустимые высказывания в отношении других лиц.
Alex&Er
**********
и уехали. Новые
**********
Часть сообщения удалена, как содержащая недопустимые высказывания в отношении других лиц.
Alex&Er
**********
, взяли объяснительные с обоих участников происшествия и составили схему, на которой не отразили нахождение на перекрестке и непосредственно на самом перекрестке троллейбусов. Водитель л/а указал на неточность составления схемы, на что ГАЕвые ответили, что она схематична и о троллейбусах сказано в обоих объяснительных.
**********
Часть сообщения удалена, как содержащая недопустимые высказывания в отношении других лиц.
Alex&Er
**********
решают ехать на Передовую на медосвидетельствование. Съездили. Все трезвые. Дальше смешнее. После экспертизы менты отдают мотоциклисту права, а забирают талон, а у водителя л/а забирают права, а талон оставляют, написав на нем КАРАНДАШОМ, что права изъяты до выяснения. Причем никакого протокола не составляется.
**********
Часть сообщения удалена, как содержащая недопустимые высказывания в отношении других лиц.
Alex&Er
**********
забивают стрелку в ГАИ через неделю. В ГАИ водителю л/а дают временное разрешение на право управления и только там протокол, в котором в объяснении водитель л/а указал "согласно объяснительной". На вопрос водителя л/а, что когда решится, работник ГАИ ответил, что через неделю придешь к начальнику, он тебе выпишет штраф и будешь дальше давить мотоциклистов. Через неделю начальник Фрунзенского ГАИ выдал постановление о лишении прав на 12 месяцев. При вопросе согласен ли водитель с решением и услышав отрицательный ответ очень сильно разозлился, а услышав, что решение будет обжаловаться в городском ГАИ и, если потребуется, в суде, вообще побелел. В постановлении указан пункт ПДД, по которым принято решение о лишении. Так вот - это "Скрылся с места ДТП"!!! Хотя фактически ДТП не было вообще, а просто мотоциклист не справился с управлением!
Что скажете? Я понимаю, что добиться отмены практически невозможно, но
**********
Часть сообщения удалена, как содержащая недопустимые высказывания в отношении других лиц.
Alex&Er
**********

Замечу, что с моим хорошим знакомым эта грязная история произошла.

[EXEMOK]

А мне кажется надо просто ходить по инстанциям, указывая на нарушения при оформлении ДТП.

Можно еще нарисовтаь в прокуратуру на противоправные действия ГАИ.

[Xandr]

А по моемому ДТП здесь не пахнет. ДТП это вроде столкновение, т.е. прямой контакт. И в описанном случае скорее всего есть место созданию аварийной ситуации, и то под вопросом. А мотоциклист просто не справился с управлением и шлепнулся. В правилах так и написано - водитель должен ехать руководствуясь ПДД и соблюдая необходимые меры предосторожности. Видимо эти меры мотоциклист не предпринял и брякнулся об асфальт.

[OM]

Т-образный перекресток. Примыкающая дорога- второстепенная. Второстепенная дорога имеет всего два ряда движения, разделенных прерывистой линией. Ширина полос такова, что на них может поместиться всего по одной машине. Перед перекрестком и непосредственно на самом перекрестке, поворачивая направо стоят четыре троллейбуса- ждут своей очереди заезда в депо. Легковой автомобиль приближаясь к перекрестку замечает стоящие троллейбусы и, убедившись, что на встречной никого нет, начинает объезжать их. Перед перекрестком водитель легкового автомобиля понимает, что троллейбусы заняли всю полосу до перекрестка, а один троллейбус стоит на самом перекрестке, поворачивая направо и, тем самым, закрывает обзор в правую сторону водителю лекгового автомобиля, который собирается поворачивать налево и притормаживает перед перекрестком.

Судя по всему на второстепенной дороге стоят троллейбусы. Там же двигается и легковой автомобиль (ЛА). Допустим, что непосредственно перед перекрестком троллейбусы стоят, чтобы исключить нарушение п. 96. Обгон запрещается: 96.2. на обозначенных и регулируемых перекрестках;


Первое нарушение водителем ЛА. 101. Запрещается выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться

Второе нарушение. 63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении

В это время с правой стороны, закрытой водителю л/а троллейбусами, выезжает мотоциклист, который собирается поворачивать налево, замечает остановившийся в его ряду перед перекрестком л/а, тормозит и несправившись с управлением падает. Между л/а и упавшим мотоциклом расстояние 10м.

ДТП имеет место быть.
дорожно-транспортное происшествие - происшествие, совершенное с
участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Видимо, мотоциклист (М) находился на главной дороге.

Нарушение третье. 108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Мотоциклист встает, рассматривает свой мотоцикл, замечает разбитый указатель поворота. Никакой крови, даже одежда вся целая. Убедившись, что мотоциклист цел и ковыряется в своем тарантасе, л/а закончил поворот налево и уехал с места происшествия. Мотоциклист же вызвал ГАИ. Водитель л/а жил непосредственно в соседнем дворе и, увидев, что мотоциклист разбирается с ГАИ сам пришел к ним для выяснения обстоятельств.

Нарушение четвертое. Скрылся с места ДТП.

Мотоциклист оказался блатным челом. Первые ГАЕвые походили, сопли пожевали, дождались патрульную машину с бортовым номером 750 и уехали. Новые ГАЕвые долго чесали репы, взяли объяснительные с обоих участников происшествия и составили схему, на которой не отразили нахождение на перекрестке и непосредственно на самом перекрестке троллейбусов. Водитель л/а указал на неточность составления схемы, на что ГАЕвые ответили, что она схематична и о троллейбусах сказано в обоих объяснительных. Тут, с какой-то дикой дури ГАЕвые решают ехать на Передовую на медосвидетельствование. Съездили. Все трезвые.
Через неделю начальник Фрунзенского ГАИ выдал постановление о лишении прав на 12 месяцев. В постановлении указан пункт ПДД, по которым принято решение о лишении. Так вот - это "Скрылся с места ДТП"!!! Хотя фактически ДТП не было вообще, а просто мотоциклист не справился с управлением!

Медосвидетельствование вполне законно и является обычной практикой при ДТП.

Если я правильно определил расположение ТС на проезжей части, то водитель ЛА является причиной ДТП.

[KonstantinA100]

А мотоциклист мой знакомый.
Лишение прав вполне оправданно, Это ДТП--(читайте правила) которое произошло в следствии создания аварийной ситуации твоим знакомым(не уступил дорогу). Скрылся с места ДТП(даже если он свидетель). А то что лишили прав то это хотошо,еще человек 5-10 лишат так глядиш велосипедистов и мотоциклистов на дороге замечать будут.С колько раз меня подрезали и и пижымали к бордюру говорить не буду.

[KonstantinA100]

Пока писал, ОМ дал правовой ответ, спасидо.

[RUmba]

Насколько я помню, ДТП - это когда пострадали люди, либо повреждены авто или сооружения !!!
Если нет справки о полученных травмах и упоминании в протоколе о разбитом поворотнике, значит все зависит от того объяснения, что было написано в протоколе, а затем ПОДПИСАНО!

Самое плохое в этом - то что он уехал с места, НО если это официально не подписано им самим (что скрылся), то думаю все шансы побороться за "свою" правду есть !!!

[Egres]

Не совсем правильно рассуждаете, товарищи. Вы не учли одну тонкость: водитель л/а не двигалсяа, а стоял, пропуская всех, кого мог пропустить! И это ОЧЕНЬ важно, т.к. в этом случае виноват не он, а мотоциклист. В самом деле, я, по вашему, буду виноват в том, что в пробке на перекрестке, в которой я стою, в меня въедит какой-нибудь идиот? Да я там стою уже 10 минут и не могу податься ни в перед ни назад, а вы говорите, что я виноват в том, что он в меня въехал.

Если бы л/а двигался, то тогда можно было бы его в этом винить, а так однозначно (по приведенному описанию) виноват сам мотоциклист. То, что л/а оказался на встречной, это не есть нарушение, т.к. он объезжал препятствие, которым являлись стоящие троллейбусы. На перекрестке НЕ БЫЛО затора в направлени движения л/а, так что его выезд на перекресток не так уж и недопустим. А как иначе проехать перекресток? Вызвать ГАИ, чтобы порегулировали ?

НО... многое зависит от того, что было записано в протокол, т.к. доказать, что л/а стоял (и давно , и не важно, как он туда попал), что стояли (и курили ) водители троллейбусов, будет не так-то просто.

Насчет "скрылся с места происшествия" тоже не правильно. Водитель л/а являлся СВИДЕТЕЛЕМ происшествия - мотоциклист не справился с управлением и упал. Упал он потому, что превысил скорость .

Так что трактовать можно по-разному.

[KonstantinA100]

Ребята да вы довно в ПДД не заглядывали.

[Xandr]

Вообще в этих делах такого ГАЕвые могут замутить, что за голову берешься !
У них к правилам ПДД есть еще то-о-о-лстый "буклетик" со всяческими поправками. О которых мы даже не подозреваем. Наверно и создавался этот "буклетик" чтобы можно было воротить как кому угодно. Грустно все это...

[OM]

Не совсем правильно рассуждаете, товарищи. Вы не учли одну тонкость: водитель л/а не двигалсяа, а стоял, пропуская всех, кого мог пропустить! И это ОЧЕНЬ важно,

Заметь, на встречке, где его быть не должно. И это не МЕНЕЕ ВАЖНО.

Если бы л/а двигался, то тогда можно было бы его в этом винить, а так однозначно (по приведенному описанию) виноват сам мотоциклист. То, что л/а оказался на встречной, это не есть нарушение, т.к. он объезжал препятствие, которым являлись стоящие троллейбусы. На перекрестке НЕ БЫЛО затора в направлени движения л/а, так что его выезд на перекресток не так уж и недопустим. А как иначе проехать перекресток? Вызвать ГАИ, чтобы порегулировали ?

ЛА находился не в своей полосе, а на ВСТРЕЧНОЙ. И затор, следовательно был. Формально он нарушил ПДД. Двигался он или нет из фразы "который собирается поворачивать налево и притормаживает перед перекрестком" непонятно.

Как проехать в этом случае?
1-й вариант. Я допускаю проезд с нарушением ПДД. Но. Не создавая помех, ну уж во всяком случае не быть причиной ДТП.
2-й. Развернуться и поехать другой дорогой.

т.к. в этом случае виноват не он, а мотоциклист. В самом деле, я, по вашему, буду виноват в том, что в пробке на перекрестке, в которой я стою, в меня въедит какой-нибудь идиот? Да я там стою уже 10 минут и не могу податься ни в перед ни назад, а вы говорите, что я виноват в том, что он в меня въехал.

1-е. Ты не должен находиться в пробке на перекрестке. 2-е. Если будет доказано, что идиот не имел возможности обнаружить препятствие заранее, а после обнаружения оного принял все меры, то да, будешь виноват. Могу привести реальный случай.

Да, мотоциклисту явно мешали троллейбусы обозревать перекресток.

Насчет "скрылся с места происшествия" тоже не правильно. Водитель л/а являлся СВИДЕТЕЛЕМ происшествия - мотоциклист не справился с управлением и упал. Упал он потому, что превысил скорость .

Так что трактовать можно по-разному.

Важно то, что, ЛА не должен создавать препятствие для других, а он, к бабке не ходе, являлся препятствием и содавал помеху. А должен был пропустить мотоциклиста. Мотоциклист, судя по всему, двигался по своей полосе. Более того, он может заявить, что увидев ЛА он принял все меры к останновке и чтобы избежать столкновения, но произошло падение. Обвинить его в том, что он превысил скорость проблематично.
А ДТП имело место, как ни крути.

ИМХО, важно нарушение приоритетности и скрытие с места ДТП.

[EXEMOK]

А можно картинку ДТП? Чтобы точно понять кто где был?

[Egres]

2 ОМ:
Не хочу утверждать, кто прав, кто виноват, но еще раз подчеркиваю, что ИМХО водитель л/а виноват только в том, что оказался на встречной при повороте налево, но если он при этом уже находился на перекрестке, то это есть правильно, т.к. для того, чтобы оставить центр перекрестка справа, ты ВЫНУЖДЕН выехать как бы на встречную.

Раз он стоял, а не двигался, то он не виноват, а виноват тот, кто двигался и не учел условий видимости на перекрестке, т.к. должен был остановиться, видя, что на перекрестке образовался затор. Он же, мотоциклист, не смог это сделать без падения. У меня есть пример, когда именно на этом основании человек, который УСПЕЛ затормозить и остановиться до момента столкновения, был признан невиновным именно потому, что он уже СТОЯЛ, и, след., тот, кто в него въехал, оказался виновным, как въехавший в стоящее транспортное средство.
Еще пример: даже если ты неправильно припарковал свой автомобиль, и из-за этого в тебя кто-то въехал, то виноват будет тот, кто въехал. Ты можешь только получить наказание за неправильную парковку, а он за ДТП.

ЗЫ: если я не должен находиться в пробке на перекрестке, то и пробок бы не было . К сожалению, когда я въезжаю на перекресток, я расчитываю на то, что проеду его, а не на то, что кто-то, например, перебегает дорогу или какой-то водитель влезит справа и запрет движение тех, кто едит прямо. Вариантов масса, увы.

[KonstantinA100]

Вариантов масса, а правила одни.

[KonstantinA100]

[quote="Egres"]2 ОМ:

Раз он стоял, а не двигался, то он не виноват, а виноват тот, кто двигался и не учел условий видимости на перекрестке, т.к. должен был остановиться, видя, что на перекрестке образовался затор. Он же, мотоциклист, не смог это сделать без падения. У меня есть пример, когда именно на этом основании человек, который УСПЕЛ затормозить и остановиться до момента столкновения, был признан невиновным именно потому, что он уже СТОЯЛ, и, след., тот, кто в него въехал, оказался виновным, как въехавший в стоящее транспортное средство.
Еще пример: даже если ты неправильно припарковал свой автомобиль, и из-за этого в тебя кто-то въехал, то виноват будет тот, кто въехал. Ты можешь только получить наказание за неправильную парковку, а он за ДТП.

Так обычно и делается. А признанные виновными соглашаются и смиряются. Хотя можно доказать,что водитель дайствовал согласно правил и не имел возножности избежать ДТП, тогда он становится не виновным.

[OM]

Не хочу утверждать, кто прав, кто виноват, но еще раз подчеркиваю, что ИМХО водитель л/а виноват только в том, что оказался на встречной при повороте налево, но если он при этом уже находился на перекрестке, то это есть правильно, т.к. для того, чтобы оставить центр перекрестка справа, ты ВЫНУЖДЕН выехать как бы на встречную.

Раз он стоял, а не двигался, то он не виноват, а виноват тот, кто двигался и не учел условий видимости на перекрестке, т.к. должен был остановиться, видя, что на перекрестке образовался затор. Он же, мотоциклист, не смог это сделать без падения.

Можно согласиться до момента. Мацацыкл ехал медленно, увидел стоящее авто (то бишь препятствие, которого там быть не должно, водитель которого должен соблюдать ПДД и тп) после проезда тролля и физической возможности избежать ДТП не имел. ЭТО ВАЖНО. Если это доказуемо, то мотоциклист невиновен.
Ещё. Нельзя исключать из причинноследственных связей возникшего ДТП нахождене ЛА на перекрёстке. Следователь оный водитель больше чем просто свидетель ДТП. Следовательно при различном толковании его можно причислить и к если не участнику, то к виновнику. А исходя из этого он не имел права покидать место ДТП.

У меня есть пример, когда именно на этом основании человек, который УСПЕЛ затормозить и остановиться до момента столкновения, был признан невиновным именно потому, что он уже СТОЯЛ, и, след., тот, кто в него въехал, оказался виновным, как въехавший в стоящее транспортное средство.

СМ. физической возможности избежать ДТП имел или не имел? Мог он заранее увидеть препятствие или он проморгал, отвлёкся? ЭТО ТОЖЕ ВАЖНО.

У меня тоже возникали разные подозрения при разборке именно таких ДТП. Однако, я специально консультировался с несколькими гаёвыми (по 2-х случаях) и все они в один голос заявляли. Соблюдайте приоритета движения. Сейчас никаких мыслей уже не возникают.

Еще пример: даже если ты неправильно припарковал свой автомобиль, и из-за этого в тебя кто-то въехал, то виноват будет тот, кто въехал. Ты можешь только получить наказание за неправильную парковку, а он за ДТП.

Удачный пример. Вспомни случай, когда въезжают ночью в стоящий, необозначенный, физически невидимый с расстояния в 10 м прицеп на дороге. Угадай кто будет виноват? Правильно. "Водитель"/владелец прицепа. И что? Случай случаю рознь. Согласен?

ЗЫ: если я не должен находиться в пробке на перекрестке, то и пробок бы не было . К сожалению, когда я въезжаю на перекресток, я расчитываю на то, что проеду его, а не на то, что кто-то, например, перебегает дорогу или какой-то водитель влезит справа и запрет движение тех, кто едит прямо. Вариантов масса, увы.

Это пока не хочется обсуждать, ибо часто это больная тема. Просто взгляд на факты.

[Egres]

2 ОМ:
Ну а если я стою В ОПИСАННОЙ СИТУАЦИИ на этом перекрестке из-за того, что у меня заглохла машина и пытаюсь завестись? Или хуже того, толкаю ее, что тогда?
А если в меня кто-то въехал, и я поэтому стою? Т.е., по-твоему, я виноват в этом случае?
Только не нужно сейчас разводить дискуссию насчет того, что нужно выставить аварийтый знак и т.д. Допустим, что ДТП только что произошло, габарит разбит и аварийка не работает. Что тогда?
А если на месте поворачивающей машины стояла бы машина, двигаваяся до этого по главной слева направо прямо и остановившаяся в том же месте, где и "виноватая", для того, чтобы пропустить троллейбус?

Вот именно поэтому я и говорю, что по тому, что я понял из описания, виноват сам мотоциклист. У него было еще 10 метров, чтобы спокойно остановиться, а он испугался и не справился с управлением, а теперь валит на других.

[Andy]

У мотоциклиста, мало шансов затормозить в повороте за 10 метров.

[Egres]

У мотоциклиста, мало шансов затормозить в повороте за 10 метров.

Именно поэтому нужно выбирать скорость в зависимости от условий, но не более действующего ограничения.

[Andy]

Egres, на самом деле у него могла быть очень даже небольшая скорость.

Кстати, а не было ли нарушений в процессе оформления ДТП? Раз ситуация сложная и кто прав кто виноват не разобрать, то может можно просто словить ГАИ на каком-нибудь нарушении документооборота и признать лишение незаконным? Насколько я понял все оформлялось-переоформлялось-переигрывалось...