Помогите с выбором плазмы или лсд телека.

Dio · Сообщение **Dio** » 04 дек 2007, 12:01

Vit3,

А моё личное мнение так, что плазма, что ЖКИ из нижнего ценового сегмента идут только на свои деньги и то с натягом.

+1

Bend · Сообщение **Bend** » 04 дек 2007, 12:09

Плазма уже по любому вчерашний день. Проекционник хорош только ценой далее перимущества заканчиваются. Плазма с fullHD будет стоить гораздо больше чем такой же LCD. А по деньгам на которые он расчитывает даже 42 fullHD не вписывается, так смысл про это тут писать.

Xandr · Сообщение **Xandr** » 04 дек 2007, 12:10

А моё личное мнение так, что плазма, что ЖКИ из нижнего ценового сегмента идут только на свои деньги и то с натягом.

Ну скажем еще чуть менее года назад у меня было такое же мнение. Но оно изменилось. Время идет, технологии идут вперед и плазмы становяться все доступней и доступней по соотношению цена/качество. То что я хотел купить год назад, но не мог себе позволить, купил пару месяцев назад, причем модель с более новой матрицей. Так что не все так однозначно.
Брал плазму ПАНАС у оффициальных дилеров Панасоник в Минске. Даже сами менеджеры по продажам говорят что сейчас по сравнению с прошлым годом продажи плазм стали в несколько раз выше. Самая основная причина такой тенденции с их слов - "цена стала более доступной при улучшении потребительских свойств" вот так...

Andreika · Сообщение **Andreika** » 04 дек 2007, 12:20

Потратил много времени на изучение и обследование того и другого.

В итоге решил что лучше ЛЦД с ФУЛ ХД и модными наворотами. Очень понравился новый самс и филипс.

Отпугивают в плазме потребление электроэнергии в Киловат с лихвой для 47" с фулл хд.

Старые плазмы 1024*768 кушали около 300 ватт. А вот новые с 1900*1080 под киловат и выше. Объясняется тем что - на подсветку каждаго пикселя тратится электричество - соответственно чем больше пикселов - тем выше потребление.

К тому же на быстро меняющемся изображении с белого на черный - был замечен небольшой дефект - пиксели не успевают остывать и немного подсвечивают темный фон. Контрасность падает. По яркости плазма получше. Но и ЛЦД новые на месте не стояли.

Мне очень понравился sams 8F86 LCD. ИМХО для дома только LCD. Плазма с её киловатами не катит. Плюс к этому - если подключать комп - со статической картинкой - плазма имеет свойство выгорать.

Vit3 · Сообщение **Vit3** » 04 дек 2007, 12:51

..Я по долгу работы имею дело с проекторами разных марок и характеристик, так вот качество изображения у них оставляет желать лучшего, это все таки проектор а не телевизор !

Ну вот тут позволю себе не согласиться.
Несколько знакомых, обладателей хороших телевизоров, в том числе плазмы на 50", приезжают ко мне посмотреть свежекупленные фильмы (причём специально дома не смотрят) и всегда говорят, что качество картинки проектора не сравнить ни с какими телеками и впечатление от просмотра абсолютно другое. Просмотр хорошего фильма на экране с диагональю в 3,5 метра в компании друзей и с пивом даже близко не сравнится ни с каким кинотеатром, тем более телевизором.

Xandr · Сообщение **Xandr** » 04 дек 2007, 13:00

Vit3, А вы рядом телек для сравнения с экраном проектора ставили ? срванивали качество картинки ? я сравнивал. Телеки рулят. К тому же проектор надо для нормального изображения в темноте смотреть. А вот размер экрана да ! Тут рулит проектор по полной ! 3.5м диагонали для дома это вам не шутки. Так что сппор ни о чем

Впрочем тема не о проекторах (их я привел всколзь для сравнения) а о выборе между ПЛАЗМЕННЫМ и ЛСД ТЕЛЕВИЗОРОМ !!! Про проекторы и проекционные телевизоры автор темы нас не спрашивает !

Duke Nukem · Сообщение **Duke Nukem** » 04 дек 2007, 14:02

Да да , про сами проекторы я уже описал что это такое для меня

н е п о й д е т .

Проекционные телеки гляну, сча собираюсь в сколзь пробежаться.

PS: 42PV70 купил знакомый товарищь, показывает ГУТ, ценник уже разузнал - 1450 баксов примерно +-50
Так что думаю чтонить да выберем.

42PV70 как вобще в эксплуатации ? Никто не вкурсе ? Это панасоник.
Вроде с названием не ошибся.

И это, а что с потреблением плазмы ? А то я тут один мануал глянул - 400 Вт , так это дохрена для телека который работает иногда целый день ......

Сообщение **PhoeniX** » 04 дек 2007, 14:10

Duke Nukem, тут выше писали что плазмы и по киловатту жрут.

Quattro · Сообщение **Quattro** » 04 дек 2007, 14:27

Andreika,

Старые плазмы 1024*768 кушали около 300 ватт. А вот новые с 1900*1080 под киловат и выше.

Вранье!
508 пионер 1368*768 потребляет 371 вт. А 508 1920*1080 потребляет 420 вт. Причем в последних даже вентиляторы уже убрали.

Плюс к этому - если подключать комп - со статической картинкой - плазма имеет свойство выгорать.

То же самое и у жки.
А для компа надо брать спец.мониторы. Кстати, жки тоже не мало потребляют.

Xandr · Сообщение **Xandr** » 04 дек 2007, 14:28

Duke Nukem
http://www.panasonic.ru/support/io/inde ... id=2198990
Отсюда можно скачать инструкцию к этой моджели и посмотреть что за она.
У меня такая модель. Доволен. Потребляет 300Вт. И и фиг с ним. Пусть жроць. Зато глаз радует.
Эта модель поставляется с настольной подставкой. Если хочешь настенную, то надо отдельно покупать

Dirlok · Сообщение **Dirlok** » 04 дек 2007, 14:44

Потребляет 300Вт. И и фиг с ним.

Да хоть в два раза больше. За удовольствие надо платить. У меня усилитель дома потребляет 600. Так что, музыку не слушать?

Andreika · Сообщение **Andreika** » 04 дек 2007, 14:58

Quattro, Дядя вы меня запарили уже. Опять начинается. Ты бы сначала посмотрел как кушают другие ТВ прежде чем мне тыкать....

1024*768 - кушает 300 ватт. количество пикселов там = 786 432
1900*1080 = 2052000 т.е. почти в три раза больше. соответственно и кушать будет так же.

Dio · Сообщение **Dio** » 04 дек 2007, 15:01

УУУ...понеслась.... )

Quattro · Сообщение **Quattro** » 04 дек 2007, 15:06

Andreika,
Ну ты бы еще умножил такое кол-во лампочек накаливания - математик хренов.
Прежде чем ляпать - иди и смотри ттх.

Сообщение **PhoeniX** » 04 дек 2007, 15:58

Dio, не говори!

Господа, призываю к спокойствию и нейтральности в обсуждениях, несмотря на желание высказать много интересного о собеседнике.

Andreika · Сообщение **Andreika** » 04 дек 2007, 16:26

Ладно парни... Походу пора соскакивать из этой ветки... Как обычно приходит МЕГА МОСК Quattro и начинается.... Удачи в выборе.

Dr.KiLLeR · Сообщение **Dr.KiLLeR** » 04 дек 2007, 18:17

На форуме IXBT пару тыщ страниц на тему что лучше ЖКИ или Плазма и какую выбрать Плазму и ЖКИ

Я могу с уверенностью сказать одно - телик показывает примерно пропорционально его стоимости.
А дешевле покупают люди не потому что "так же" или "не хуже", а потому что денег жалко или отсутствие оных.

Юра 80 · Сообщение **Юра 80** » 04 дек 2007, 18:18

Dr.KiLLeR, http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:4595-114 - вот это? Сижу читаю... Интересно.
Duke Nukem, рекомендую!

Xandr · Сообщение **Xandr** » 04 дек 2007, 18:23

1024*768 - кушает 300 ватт. количество пикселов там = 786 432
1900*1080 = 2052000 т.е. почти в три раза больше. соответственно и кушать будет так же.

не угадал. Кваттро прав.

По поводу пикселов.
Сколько я не ходил, сколько не смотрел, я так и не увидел разницу в четкости изображения между 1900х1080 и телеком той же марки и модели но с разрешением 1020х760... При просмотре моего диска ДВД через вход HDMI и через СКАРТ они показывали одинаково четко и классно. А ценником они отличались ощутимо. После долгих мучений выбрал тот что дешевле, с разрешением 1020х760. Тем более что основное время он эксплуатируется при просмотре ТВ программ, а там качество трансляции много хуже чем 1020х760. Так что смысла нет.
Хочу сразу предупредить, что после обычного телека (а у меня был 54см) первое время очень непривычно, хочется отойти от экрана подальше...

Но ничего... к хорошему быстро привыкаешь...

Теперь предыдущий телек перекочевал на кухню и кажется маленьким...

Dr.KiLLeR · Сообщение **Dr.KiLLeR** » 04 дек 2007, 18:25

Юра 80, есть еще ветка выбор LCD и ветка выбор Плазмы, там вообще жесть