Audi Club Belarus

Vit3,

А моё личное мнение так, что плазма, что ЖКИ из нижнего ценового сегмента идут только на свои деньги и то с натягом.

+1

Плазма уже по любому вчерашний день. Проекционник хорош только ценой далее перимущества заканчиваются. Плазма с fullHD будет стоить гораздо больше чем такой же LCD. А по деньгам на которые он расчитывает даже 42 fullHD не вписывается, так смысл про это тут писать.

А моё личное мнение так, что плазма, что ЖКИ из нижнего ценового сегмента идут только на свои деньги и то с натягом.

Ну скажем еще чуть менее года назад у меня было такое же мнение. Но оно изменилось. Время идет, технологии идут вперед и плазмы становяться все доступней и доступней по соотношению цена/качество. То что я хотел купить год назад, но не мог себе позволить, купил пару месяцев назад, причем модель с более новой матрицей. Так что не все так однозначно.
Брал плазму ПАНАС у оффициальных дилеров Панасоник в Минске. Даже сами менеджеры по продажам говорят что сейчас по сравнению с прошлым годом продажи плазм стали в несколько раз выше. Самая основная причина такой тенденции с их слов - "цена стала более доступной при улучшении потребительских свойств" вот так...

Потратил много времени на изучение и обследование того и другого.

В итоге решил что лучше ЛЦД с ФУЛ ХД и модными наворотами. Очень понравился новый самс и филипс.

Отпугивают в плазме потребление электроэнергии в Киловат с лихвой для 47" с фулл хд.

Старые плазмы 1024*768 кушали около 300 ватт. А вот новые с 1900*1080 под киловат и выше. Объясняется тем что - на подсветку каждаго пикселя тратится электричество - соответственно чем больше пикселов - тем выше потребление.

К тому же на быстро меняющемся изображении с белого на черный - был замечен небольшой дефект - пиксели не успевают остывать и немного подсвечивают темный фон. Контрасность падает. По яркости плазма получше. Но и ЛЦД новые на месте не стояли.

Мне очень понравился sams 8F86 LCD. ИМХО для дома только LCD. Плазма с её киловатами не катит. Плюс к этому - если подключать комп - со статической картинкой - плазма имеет свойство выгорать.

..Я по долгу работы имею дело с проекторами разных марок и характеристик, так вот качество изображения у них оставляет желать лучшего, это все таки проектор а не телевизор !

Ну вот тут позволю себе не согласиться.
Несколько знакомых, обладателей хороших телевизоров, в том числе плазмы на 50", приезжают ко мне посмотреть свежекупленные фильмы (причём специально дома не смотрят) и всегда говорят, что качество картинки проектора не сравнить ни с какими телеками и впечатление от просмотра абсолютно другое. Просмотр хорошего фильма на экране с диагональю в 3,5 метра в компании друзей и с пивом даже близко не сравнится ни с каким кинотеатром, тем более телевизором.

Vit3, А вы рядом телек для сравнения с экраном проектора ставили ? срванивали качество картинки ? я сравнивал. Телеки рулят. К тому же проектор надо для нормального изображения в темноте смотреть. А вот размер экрана да ! Тут рулит проектор по полной ! 3.5м диагонали для дома это вам не шутки. Так что сппор ни о чем
Впрочем тема не о проекторах (их я привел всколзь для сравнения) а о выборе между ПЛАЗМЕННЫМ и ЛСД ТЕЛЕВИЗОРОМ !!! Про проекторы и проекционные телевизоры автор темы нас не спрашивает !

Да да , про сами проекторы я уже описал что это такое для меня н е п о й д е т .

Проекционные телеки гляну, сча собираюсь в сколзь пробежаться.

PS: 42PV70 купил знакомый товарищь, показывает ГУТ, ценник уже разузнал - 1450 баксов примерно +-50
Так что думаю чтонить да выберем.

42PV70 как вобще в эксплуатации ? Никто не вкурсе ? Это панасоник.
Вроде с названием не ошибся.

И это, а что с потреблением плазмы ? А то я тут один мануал глянул - 400 Вт , так это дохрена для телека который работает иногда целый день ......

Duke Nukem, тут выше писали что плазмы и по киловатту жрут.

Andreika,

Старые плазмы 1024*768 кушали около 300 ватт. А вот новые с 1900*1080 под киловат и выше.

Вранье!
508 пионер 1368*768 потребляет 371 вт. А 508 1920*1080 потребляет 420 вт. Причем в последних даже вентиляторы уже убрали.

Плюс к этому - если подключать комп - со статической картинкой - плазма имеет свойство выгорать.

То же самое и у жки.
А для компа надо брать спец.мониторы. Кстати, жки тоже не мало потребляют.

Duke Nukem
http://www.panasonic.ru/support/io/inde ... id=2198990
Отсюда можно скачать инструкцию к этой моджели и посмотреть что за она.
У меня такая модель. Доволен. Потребляет 300Вт. И и фиг с ним. Пусть жроць. Зато глаз радует.
Эта модель поставляется с настольной подставкой. Если хочешь настенную, то надо отдельно покупать

Потребляет 300Вт. И и фиг с ним.

Да хоть в два раза больше. За удовольствие надо платить. У меня усилитель дома потребляет 600. Так что, музыку не слушать?

Quattro, Дядя вы меня запарили уже. Опять начинается. Ты бы сначала посмотрел как кушают другие ТВ прежде чем мне тыкать....

1024*768 - кушает 300 ватт. количество пикселов там = 786 432
1900*1080 = 2052000 т.е. почти в три раза больше. соответственно и кушать будет так же.

УУУ...понеслась.... )

Andreika,
Ну ты бы еще умножил такое кол-во лампочек накаливания - математик хренов.
Прежде чем ляпать - иди и смотри ттх.

Dio, не говори!

Господа, призываю к спокойствию и нейтральности в обсуждениях, несмотря на желание высказать много интересного о собеседнике.

Ладно парни... Походу пора соскакивать из этой ветки... Как обычно приходит МЕГА МОСК Quattro и начинается.... Удачи в выборе.

На форуме IXBT пару тыщ страниц на тему что лучше ЖКИ или Плазма и какую выбрать Плазму и ЖКИ
Я могу с уверенностью сказать одно - телик показывает примерно пропорционально его стоимости.
А дешевле покупают люди не потому что "так же" или "не хуже", а потому что денег жалко или отсутствие оных.

Dr.KiLLeR, http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:4595-114 - вот это? Сижу читаю... Интересно.
Duke Nukem, рекомендую!

1024*768 - кушает 300 ватт. количество пикселов там = 786 432
1900*1080 = 2052000 т.е. почти в три раза больше. соответственно и кушать будет так же.

не угадал. Кваттро прав.

По поводу пикселов.
Сколько я не ходил, сколько не смотрел, я так и не увидел разницу в четкости изображения между 1900х1080 и телеком той же марки и модели но с разрешением 1020х760... При просмотре моего диска ДВД через вход HDMI и через СКАРТ они показывали одинаково четко и классно. А ценником они отличались ощутимо. После долгих мучений выбрал тот что дешевле, с разрешением 1020х760. Тем более что основное время он эксплуатируется при просмотре ТВ программ, а там качество трансляции много хуже чем 1020х760. Так что смысла нет.
Хочу сразу предупредить, что после обычного телека (а у меня был 54см) первое время очень непривычно, хочется отойти от экрана подальше... Но ничего... к хорошему быстро привыкаешь... Теперь предыдущий телек перекочевал на кухню и кажется маленьким...

Юра 80, есть еще ветка выбор LCD и ветка выбор Плазмы, там вообще жесть