поддержу!yava писал(а): Клиренс тут намного большее имеет значение
смысл кваттры - езда в любое время суток и при любой погоде по дорогам общего пользования. (с постоянной скоростью, в поворотах тоже

поддержу!yava писал(а): Клиренс тут намного большее имеет значение
Не совсем верно.yava писал(а):Все таки при езде по глубокому снегу, не говоря про колею и жуткую грязь, квадро не сильный помощник. Клиренс тут намного большее имеет значение.
999999 MATRIX писал(а):Если мозга нет, то и Кировец можно утопить в болоте!
Оффтопик:А что касательно ролика - то кратко скажу так: два дятла на Патроле в поисках красивой "картинки" гоняют по заливным лугам. Под сброс газа, естественно, трёхтонная "дура" садится. Потому как на свовременных "жыпах" по зыбучему грунту легче идти ходом. Потом ещё один "трахтарист" садит тяжеленный Т-150 по самое не могу, потому что эта хорошая, в принципе, машина не самое лучшее средство для езды позаболоченной местности, да и трос надо было взять в 2 раза длинее.а достал всех ЧТЗ (или ХТЗ) потому как гусеничный движитель обладает наименьшим удельным давлением на грунт, потому как и используется для создания всяческой снегоболотоходной техники...
Пример не показательный, просто частный случай, совпадение. Надо сравнивать при одинаковых дор. условиях- а дорога под снегом в полметре уже может кардинально отличатьсяV6_Driver писал(а):Не совсем верно.yava писал(а):Все таки при езде по глубокому снегу, не говоря про колею и жуткую грязь, квадро не сильный помощник. Клиренс тут намного большее имеет значение.
Всё-таки постоянный полный привод при наличии хорошей резины на глубоком снегу более предпочтителен. Почему? Да потому что, 4 гребуших колеса. лучше чем два! В любом случае.![]()
Пример - субботнее утро после "Ксаверюшки". Ул.Илимская, дорожной техники в помине нет. По среди дороги брошенные троллейбусы и автобусы, намёты снега. А6 С5 quattro дизель ползёт зарываясь в снег по номерной знак. Но ПОЛЗЁТ! По встречной полосе едет кроссовер Хёнде - всё круто - подношки хром, "кенгурин". Въезжая в тот же намёт, что и я "жып" становится колом - несмотря на внешнюю грозность он оказался... моноприводным, хотя и с клиренсом больше чем у легковой Ауди.
мораль басни понятна?
Это обстоятельство сильно повлияло на ваш выбор квадро?Vitaliyak писал(а):Терпеть не могу корейские "кроссоверы"... недоавтомобили ИМХО...
Имели опыт собств. эксплуатации чего то подобного или просто впомнилась "популярное высказывание" в узких кругах "опытных знатоков"...Vitaliyak писал(а):Если уже жып, так жып-Крюзак, Патрол, Диско.. это серьезно.
Может мои выводы и показались вам банальными, однако я так подробно до элементарщины объясняю потому, что выше в теме приведенный пример про проходимость кватро, да и ваш про китайский рамник намного более банальны.Vitaliyak писал(а):и в общем и целом с вашими банальными постулатами согласен...
в чем там может быть проблема, что должен услышать ?Freak писал(а):1 переднее стоит подвесить и все...(нажать прослушать) ахиллесова пята
Согласен с этим! Бесспорно в опред. ситуациях выигрыш есть, но только не надо увлекаться. Поскольку помимо краткосрочных проблем с вытягиванием авто из грязей могут еще последовать немалые проблемы с ремонтом подвески и пр. уязвимых мести узлов. Машины эти явно приспособлены исключительно для трассы.Vitaliyak писал(а):yava, ..........мое мнение, что кваттра реально добавляет проходимости В НЕКОТОРЫХ ситуациях. Не более...
Тут можно было бы поспорить, в том числе с примерами, которые Вы так любите приводить в доказательство.Vitaliyak писал(а):[ А кросс как раз таки особо ничего и не добавляет... в отличии от настоящего джипа. Имхо