Audi Club Belarus

1. у всех 100 (С4) с 2.5 TDi линзы - базовая опция (неверующим обращаться к OldRaven-у)
2. Ветка создана с целью "обсуждения ксенонового света", если хотите обсуждать комплектацию 100 (С4) - создайте соотв. тему и спрашивайте!

Дальнейший офф будет пресекаться!

Господа, а как с прохождением тех.осмотра?
теперь ведь начали мерить не только установку фар, но и световой поток.
А судя по тем отклонениям, которые приобретает фара в своей работе, проблемы будут и с ТО, и со встречными, и возможно с электрооборудованием

Прочитав внимательно, мне это напомнило установку в советсткие времена на "копейку" галогеновых прожекторов вместо противотуманок - едет идиот включив ближний свет и думает: "а чего это все на обочинах стоят?"

Стоит ли игра свеч, может би-ксенон должен стоять на авто того года, на котором он должен стоять и для этого есть и оптика и места хватает, а не на ......
Чего мы всё сами себя хотим обмануть?

Sharaf,

Чего мы всё сами себя хотим обмануть?

Абсолютно верный вопрос.
Никаких общих плюсов даже от оригинального ксенона нет.
Есть свои небольшие плюсы и минусы по сравнению с галогеном, но они довольно несущественны.
Скажу даже больше - разница в плюсах/минусах между американским типом фар и европейским больше, чем разница между галогеном и ксеноном.

Применение ксенона все больше и больше в новых моделях обусловлено не заботой о лучшей видимости (конвенции об освещенности никто не изменял и не планируют), а лишь удобством для дизайнеров авто, для применения новых фич. И вот почему.
Линзованый элемент фары практически стандартный сейчас. Т.е. себестоимость его производства очень мала. Дизайнеру остается просто взять его всунуть в любую с дизайнерской точки зрения форму фары. Т.е. просто идеальный элемент для работы - на разных моделях форма фары может быть любой, а внутренности одни и те же. Плюс к этому возможности по реализации различных поворотных механизмов, типа поворот луча при повороте руля и т.д.
Современную "просветеленную" фару для галогенки нужно рассчитывать на компе при малейшем изменении формы. Изменили дизайн авто - надо перерасчитывать фару. И это нужно делать качественно, потому чтобы выйти на нужный световой поток.
Т.е. выжимать из таких фар весь возможный кпд.
линзованый элемент сам по себе имеет наименьший макс кпд. Но больший и не нужен. Потому что есть ксенон. Более того, этот кпд еще и уменьшать приходится. Вот момент для экономии - не надо полировать до зеркала отражающую поверхность.

В общем, повторю - никакого неравентства в освещенности на дороге между галогеном и ксеноном нет. Если бы было - засудили бы автопроизводителей за попытку ввести неравентсво на дорогах.
Есть просто разные технологии со своими плюсами и минусами. Ксенон более новая. Поэтому за тот же самый результат просят больше бабла. И логично, что это бабло могут платить покупатели более дорогих авто. Поэтому как всегда, появляется класс подражателей под "крутизны", т.е. любителей понтов. На страже интересов этого класса в первых рядах стоят умные и шустрые бизнесмены из китая, корея и пр. Почему бы не эксплуатировать глупое незнание обывателей?

Это было бы все безобидно, типа синих лампочек на капоте, если бы не мешало встречным.

американским типом фар и европейским

а можно подробнее узнать, что за типы и их различия - интеерсно...

PhoeniX,
Где то здесь на форуме описывал, но можно повторить.
Если кратко:
- американо-японский тип фар старается увеличить дальность видимости при езде не вредя встречным;
- европейский старается улучшить видимость непосредственно в близости от авто в ущерб дальности видимости не вредя встречным.

На хороших неосвещенных дорогах, где можно держать скорость, первый значительно лучше. На плохих, или на не высоких скоростях - второй.
Вот из-за того, что основная масса машин ездит в городах или по освещенным автобанам европейский тип и популярнее даже в америке. Только потому что, его недостатки на освещенной дороге или в городе исчезают. А у американского наоборот исчезает плюс, а недостаток - "черная дыра" перед авто остается.

А ответа так и нееет...

Diesel, а какой ты хочешь ответ?
Ладно, отвечу. Я скоро просто начну постоянно возить в машине молоток, останавливать на дороге уродов с переделанной оптикой/включенными ночьювнешними противотуманками и т.д. и ТУПО бить им фары. ДОСТАЛИ!!!

Так и пульку в мягкие тками отхватить можно...
"Ладно, отвечу. Я скоро просто начну постоянно возить в машине молоток, останавливать на дороге уродов с переделанной оптикой/включенными ночьювнешними противотуманками и т.д. и ТУПО бить им фары. ДОСТАЛИ!!!" - и опять к блокам розжига никакого отношения...

Diesel,
Про блоки розжига могу сказать - чем меньше высоковольтных проводов, тем лучше. Поэтому хелла 4-го поколения рулит.
Про надежность корейских и прочих лучше спрашивать на авто.ру в профильной конфе.
Из опыта 4-х летней давности могу сказать, что старая хелла с переделаными фишками считалась самой лучшей.

Quattro, спасибо

Заранее извиняюсь, можа не совсем по теме, но чтобы из-за пустяков не плодить новую! Можа кто знает, подскажет, где отрегулировать (чтобы не быть одним из тех уродов на дороге) свет фар, ксенон! Кроме Серова и Атланта, кто-нить выполняет данный вид работ ( неохота из-за ихней долбанной записи пару дней ездить как мудак)?

Kost@y,
Самому можно легко. Главное найти стенку и запас свободного ровного пространства перед ней.
Но если стоит ксеноновая лампа в галогеновой фаре, то ослепление встречных все-равно будет выше допустимого. Только если не завернуть фары сильно вниз или вправо. Но тогда и самому ничерта не видно будет.

лучше обратиться к профи а не самому крутить... бред что водитель смотрит в линзу и его слепит. никуда он не смотрит если есть уроды у которых фары светят вверх то да, а при правильном угле и направлении фары пучек светит !к примеру! на 10 метров от авто и дальше не слепит если пучек в глаз не попадет, а попасть он может в мало скольки вариантах - с высокой горки, если авто сильно загружено и водитель урод и не умеет пользоваться корректором.
тут до молотка можно дойти, как говориться каждую ситуацию можно довести до абсурда, я говорю за себя - но тестов своего авто я сделал кучу и гордо могу сказать что не слепит, а если и слепит то !только ! в тех случаях что я написал выше..... хотя скажу честно немного вниз ниже нормы я завернул, но мне света хватает!
и еще- с ксеноном если нету омывателя фарки простоянно рекомендуется протирать, я вот себе буду мудрить омыватель скоро))
давайте жить дружно!
все имхо

У последней отражатель просто как начищеный алюминий, а у галогенового элемента он чисто зеркальный.

а как же объяснить абсолютную эдентичность фар ксенон/галоген у ФВ Шаран после 2000 г.в.?

И опять же. А может вся суть ксенона не в силе света, а длине волны?

Quattro писал(а):Kost@y,
Самому можно легко. Главное найти стенку и запас свободного ровного пространства перед ней.
Но если стоит ксеноновая лампа в галогеновой фаре, то ослепление встречных все-равно будет выше допустимого. Только если не завернуть фары сильно вниз или вправо. Но тогда и самому ничерта не видно будет.

Смущает одно обстоятельство, в фаре присутствует какой-то электронный блок который наверное по какимто алгоритмам её или устанавливает или контролирует положение т.к. связан рычажком с подвижным элементом. Чо еще странно в салоне нет никакого коректора. Пока не разобрался чо к чему, полажу поищу...

Kost@y писал(а):Смущает одно обстоятельство, в фаре присутствует какой-то электронный блок который наверное по какимто алгоритмам её или устанавливает или контролирует положение т.к. связан рычажком с подвижным элементом. Чо еще странно в салоне нет никакого коректора...

Это детали узла автоматической регулировки угла наклона фары.

Kost@y писал(а):Заранее извиняюсь,... Кроме Серова и Атланта, кто-нить выполняет данный вид работ

Ммм. Я им (Серова) позвонил утром, записался на вечер. Приехал, побродил 20 минут, заплатил 12 тыщ и уехал довольный. Дело было в апреле сего года. Зато свет поставили не "по стеночке" а на стенде нормальном.

Я стеночке не верю. На ней можно вертикально фары поставить, а вот горизонтально их вывести - ни в жись. Я уже полгода езжу и балдею по ночам, когда мои фары придорожные знаки на километр вперед освещают, а до заднего стекла впереди идущей машины - не достают.

Alex&Er, поддерживаю.
вроде еще регулируют на сто восток около 21го века, стенд точно видел

Kost@y,
Может быть просто автокорректор положения фары. Не влияет никак на настройку. Для настройки 2 винта (или чего там) на каждой фаре. Никаких доверий спецам не надо - они спецы на 90% все халтурщики с такими же кривыми приборами как и руки самих спецов. Нормальный мастер с серова сам сказал - их прибор лажа.

На фаре написан процент наклона луча. Подъезжаешь к стене строго перпендикулярно и вплотную. Напротив центра лампы ближнего света отмечашь крестики на стене. Отъезжаешь ровненько назад на 5-10 метров. И регулируешь фару так, чтобы центр пучка света был в горизонтальной оси на том же месте где и крестик, а в вертикальной оси ниже на указанные проценты. Т.е. если отъехал на 10 м и на фаре указано 7%, то центр пучка должен быть ниже крестика на 70 см. Галочка вверх вправо выходит из этой же точки.
Вот и вся регулировка. Никаких отклонений вправо, влево не должно быть. На старых фарах центр фары очень часто обозначен кружочкам на стекле.

Diesel,

а как же объяснить абсолютную эдентичность фар ксенон/галоген у ФВ Шаран после 2000 г.в.?

Это вы исходя из чего решили про абсолютную идентичность? Разбирали линзованый элемент обеих оригинальных фар и смотрели на их отражающую поверхность? Или просто фары внешне сравнили?

А может вся суть ксенона не в силе света, а длине волны?

Хотите знать суть - открывайте учебник физики. Оттуда вам откроется, что сила света ЗАВИСИТ от длины волны.
Смысл подбора цвета в 4100К и состоял, чтобы увеличить силу света, т.к. последний параметр субъективен и определяется чуствительностью человеческого глаза. Т.е. ксенон имеет больший световой поток просто потому что он имеет такой цвет, а не потому что больше излучает в абсолюте. Он как раз меньше излучает, чем галогенка на целых 20 ватт.

Еще добавлю, что сила света только один параметр. Еще важно рассеивание света. А здесь как раз у ксенона худший результат, чем у галогенки и именно потому что длина волны меньше.
3-й параметр - коэфициент цветового восприятия. Здесь вообще ксенон в полной попе. Указанный к-нт для человека, желающего правильно воспринимать цвета, должен быть не ниже 0,96. Нормальным считается 0,99. Хорошая галогенка и выдает 0,99. А ксенон выдает 0,7. Натриевые лампы на улицах 0,5. Лампы дневного света (обычные) около 0,8.