Удар в зад - кто виноват?

Kwazar · Сообщение **Kwazar** » 21 дек 2006, 13:47

Приключилось нестастье. Попал в аварию на своей АУДИ, попал ещё 31.08.06. До сих пор пытаюсь добиться правды. Может кто знает подобные случаи и как должны трактоваться правила дорожного движенияв таком случае.
Ситуация сложилась следующим образом. Утром в 8.50 ехал на работу и оказался на перекрестке ул. Богдановича и пер. Заборского. Я ехал со стороны Панорамы, на пер. Забоского, перед перекрестком с Богдановича остановился, чтоб повернуть направо, и затем перестроиться в третий ряд и повернуть в сторону Цирка. Те кто ездит по этому маршруту знают как нелегко там осуществить этот маневр.Слева стоял грузовик, я пропустил поток машин и заметив приличный перерыв в движущихся машинах выехал на Богдановича, и тут же стал уходить во второй ряд, прицеливаясь к третьему. В этот момент произошло ДТП. Я сразу же остановился и вышел из машины.
За мной в нескольких метрах стояла белая БМВ5, у меня сильно смята левая часть задней панели, бампера, крышки багажника. У БМВ деформирован бампер и капот стал "домиком". Машины стоят ровно во второй полосе, моя немного левее (30 см).
Вызвали ГАИ, сделали замеры и разъехались, составив черновую схему ДТП. От перекрестка до начала осыпи моих задних фонарей было 15.8 м.
Вечером в ГАИ Центрального района написали объяснения, кто как двигался. Водитель БМВ пояснил, что ехал по первой полосе по главной дороге, увидел, что АУДИ выезжает на главную и стал уходить влево, во вторую полосу, чтоб избежать ДТП, где и столкнулся с моей машиной, и при этом виновным себя в ДТП не считает. Я себя виноватым в ДТП тоже не признал. Инспектор пояснил водителю БМВ, что тот должен был принять меры к торможению, а не менять полосу движения и что после столкновения машины стоят в одной полосе и удар сзади, из чего следует что водитель БМВ виноват в ДТП.
Но так было тоько в первый день- так как согласных виноватым не было, инспектор сказал, что необходимо спрашивать у нач. ГАИ и пригласил на другой день.
До моего отезда в коммандировку в Германию, через 6 дней после ДТП, меня не пригласили в ГАИ и я уехал почти на месяц, написав письмо об отложении сроков рассмотрении. Когда я вернулся, меня вызвали в ГАИ и показали протокол по которому я оказался виноват, потому что не успел перестроиться, потому что об этом !!! говорят повреждения моей машины, которую после ДТП никто ни разу не осматривал, при этом на схеме ДТП появились росписи понятых, и состояние дорожного покрытия оказалось сухим (хотя в тот день шел дождь). В показаниях второго участника ДТП информации о том что он ехал по первой полосе не оказалось, а из протокола следовало, что БМВ просто ехало по второй полосе. Я указал на все недостатки и высказал категорическое несогласие, на что инспектор не удосужился дать ответ. В протоколе я написал своё несогласие и перечислил факты.
Глубоко возмущенный действиями инспектора, я написал письмо в ГАИ РБ, и дело пошло на пересмотр в ГАИ города. Меня вызывали для дачи пояснений, назначали экспертизу, но она ничего не установила, т.к. вторая машина уже восстановлена и тормозных путей нет из-за мокрого асфальта. Вчера получил ответ:протокол составлен с нарушениями, БМВ действительно двигалось по первой полосе,пункт правил о перестроении не применим к этой ситуации, инспектор ГАИ центрального района привлечен к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения, протокол аннулирован, но будет составлен новый протокол, опять же ГАИ центрального района, о том что в ДТП я виноват потому что не уступил главную дорогу.
Меня терзает смутный вопрос, если я не уступил главную дорогу автомобилю движущемуся по первой полосе, которому правилами предписано снижать скорость вплоть до полной остановки при обнаружении препятствия, то почему когда мне во второй полосе в 16 метрах от прекрестка та же машина въезжает в зад я оказываюсь виновным? Не то чтоб совсем моей вины в этом ДТП нет, но если бы БМВ просто ехала дальше по первой полосе или хоть немного тормозила, то ДТП вообще бы не произошло, как-то странно трактуется причинно-следственная связь.
Кто что думает про эту ситуацию, может кто-то знает подобные случаи?

Сообщение **RUmba** » 21 дек 2006, 14:15

дааа, наверное стоит прикинуть с грамотнымим юристами: дешевле успокоиться или начать судебные истерики с пересмотрением протокола, схемы и т.п.

теперь о том, что на данный момент у тебя в +:
- справка с гистметео о погоде на данный вечер (офигенная зацепка)
заодно придется сделать:
- поиск СВОИХ свидетелей с объяснением им всех мелочей
- нудное рассмотрение всех документов в ГАИ с детальным вчитыванием

А если честно: обычно прав у кого больше прав, а не тот кто прав

Юра 80 · Сообщение **Юра 80** » 21 дек 2006, 14:47

Kwazar, вааще бред! А если б ты просто ехал - а он тебе в зад зарядил - тоже бы ты был виноват? А ситуация так и выглядит - он же не в тебя, выворачивающего на главную, въехал - а в тебя, ЕДУЩЕГО по второй полосе. В приватной беседе с гайцами, слышал, что если ты между машин едущих щемишься и получаешь удар в зад - то виноват тот, кто ударил, т.к. не соблюдена дистанция безопасности, если удар приходится и на боковую часть тоже - то уже виноват ты, т.е. тот, кого ударили. Но, повторюсь, это было сказано не для протокола.

ДЫМ · Сообщение **ДЫМ** » 21 дек 2006, 15:24

Kwazar, да тута 101% волосатая рука.
Послушай RUmba, про погоду.

Kwazar · Сообщение **Kwazar** » 21 дек 2006, 15:44

примерная схема произошедшего.

Kwazar · Сообщение **Kwazar** » 21 дек 2006, 15:54

RUmba, в чем эта зацепка?
Как мне пояснил человек из автоэкспертизы (не той которыу назначило ГАИ ), мокрый асфальт водителю БМВ только на руку - вопрос стоит о том предпринимал ли он меры предписанные правилами, т.е. заметив меня он немедленно стал тормозить, но не успел, т.к. асфальт мокрый. В этом случае, то что водитель БМВ не учел погодные условия не подходит - видимость нормальная, и у него не было до моего появления необходимости ехать с меншей чем позволено скоростью.

Сообщение **Sir Alex** » 21 дек 2006, 16:17

Чё-то не пойму, ты ведь завершил маневр перестроения во вторую полосу? Так какие теперь претензии могут быть к тебе? У него была возможность затормозить (а не было, значит не соблюдал дистанцию), свернуть в первую полосу, свернуть в третью, ну и въехать в тебя... видимо ему понравился последний вариант....

Сообщение **RUmba** » 21 дек 2006, 16:28

фишка в том, что если ты начнешь ругаться, у тебя будут веские причины капать на НЕПРАВИЛЬНОСТЬ составления протокола (схемы):
1. протокол был переписан
2. ты не был осведомлен о этом
3. все что было раньше ушло, а это все миф, а в подтверждение справка, что даже погодные условия БЫЛИ ИСКАЖЕНЫ (ЗАВЕДОМО ЛОЖНО переписаны

), ну и пошло поехало ...

а вот про то что НА РУКУ - а вот и нет, там нет никакого форсмажора, не рассчитал дистанцию, не соблюдал скоростный режим, не учел фактор погоды, вот что там было, а все остальное - это просто масло-масляное!

Kwazar · Сообщение **Kwazar** » 21 дек 2006, 17:47

То что протокол составленный полная ерунда подтверждено, что подписи понятых взяты с потолка, что сроки затянуты и что много нарушений - это ГАИ города подвердило и наказало дисциплинарно инспектора (вынесено неполное соответствие служебному положению) и протокол отменило.
Осталась только схема ДТП, после вызвали меня с доп объяснениями, второго участника ДТП, для дачи пояснений, назначили экспертизу и заноно пересмотрели весь материал. Получилось, что изначально БМВ действительно двигалось по первой полосе, экспертиза показала, что удар сзади-в-перед и слево-направо, т.е в момент удара моя машина стояла под незначительным углом влево. И зам. нач ГАИ города решил,что ДТП произошло из-за того что я нарушил пункт правил о выезде на главную дорогу - не пропустил. Т.е. это результат после обжалования в ГАИ города.
По результатам экспертизы и тщательного разбора схемы и повреждений с независимым экспертом, я был уже готов быть признанным виновным в перестроении - так как в момент ДТП БМВ ехала ровно, а я методично перемещался с первого в третий ряд под небольшим углом (об этом говорит в частности тот факт, что моя машина на схеме стоит левее и пострадала больше левая задняя часть).
Но согласиться, что ДТП произошло из-за того что я не уступил дорогу, я не могу.

Сообщение **RUmba** » 21 дек 2006, 17:50

ну тогда правда за тобой, брат !
наверное стоит серъезно поговорить с ТОЛКОВЫМ юристом, и лучше не с одним!

Сообщение **Sir Alex** » 21 дек 2006, 18:04

Kwazar,
Так ты же перестроение делал из первой полосы во вторую, т.е. ты УЖЕ был на главной дороге. По правилам, при повороте направо ты должен поворачивать так же в крайнюю полосу, что ты и сделал, а затем перестроился во вторую, а затем и в третью... если бы успел. Следовательно, ты не нарушал правила "уступить дорогу".

Видимо RUmba прав и дорога к юристу.

Dr.KiLLeR · Сообщение **Dr.KiLLeR** » 21 дек 2006, 19:31

Кто сзади тот и виноват ПОЛЮБОМУ так было всегда!

Kwazar · Сообщение **Kwazar** » 21 дек 2006, 19:45

Если есть контакты толковых юристов, которые могут проконсультировать по этому вопросу и при этом не сдерут в три дорого, буду только благодарен, можно в личку.

Kwazar · Сообщение **Kwazar** » 21 дек 2006, 20:06

Да, кстати. Вопрос идет не только об уплате штрафа. По возращению из коммандировки, я получил в ГАИ справку о ДТП и произвел осмотр повреждений в страховой компании по всем правилам. В случае признания меня невиновным - можно составить калькуляцию и получить страховку.

Игорь · Сообщение **Игорь** » 26 дек 2006, 14:36

Dr.KiLLeR писал(а):Кто сзади тот и виноват ПОЛЮБОМУ так было всегда!

Не всегда. Если водитель передней машины признает себя виновным, или он двигался задним ходом, или его машина просто покатилась без тормозов. Но нужны свидетели.

Dr.KiLLeR · Сообщение **Dr.KiLLeR** » 26 дек 2006, 15:25

Игорь, да и если передний бухой

Сообщение **Alex&Er** » 26 дек 2006, 17:08

Единственный момент, который возможен, и на который будет напирать водитель ХХХ - это то, что ты, Kwazar, в момент столкновения "НЕ ЗАВЕРШИЛ" маневр. В этом случае на тебя вешается нарушение пункта 59 ПДД (не уступил попутному, двигающемуся прямо). ТО есть будут утверждать, что ты вскочил в полосу прямо перед бэхой, не оставив ему места для маневра. Положение машин, зафиксированное на схеме и характер повреждений, вроде бы это подтверждают. Так что, единственный вариант - утверждать, что в момент столкновения ты "НАЧАЛ МАНЕВР ПЕРЕСТРОЕНИЯ В 3-ю полосу". Таким образом ты сможешь объяснить положение автомобиля под углом к разметке и уходишь от обсуждения вопроса как давно ты там появился (этот момент - самый скользкий для тебя, поэтому от него надо уходить). Еще одна тема - маневры ХХХ. Честно говоря, я этого финта ушами не понял. Почему не ушел в 3-ю полосу, если его таки ломало тормознуть...

Да, и еще один момент. Ты пишщешь:

и заметив приличный перерыв в движущихся машинах

А где он в это время был? Почему ты его не увидел? Или когда ты выезжал на перекресток, его там не было, а на самом деле он не только "уклонялся", а таки еще и оттормаживался с сотни?

Kwazar · Сообщение **Kwazar** » 26 дек 2006, 19:41

После того как знающие люди растолковали мне расположение машин в момент удара, я уже почти был согласен, что подходит п.59 и что я не уступил попутному. Однако, поскольку всё-таки водитель БМВ подтвердил,что он ехал по первой полосе и в момент удара обе машины были уже во второй полосе - зам нач ГАИ города решил что нельзя применить в этом случае п.59 и что протокол надо отменить. Но я всё равно остаюсь виноватым поскольку я не уступил дорогу и это стало причиной ДТП, что и будет написано в новом протоколе.
Как можно стать виноватым в ДТП на второй полосе получив в зад более чем в 10м от перекрестка, из-за того что я не уступил дорогу?
Вопрос о скорости БМВ вообще никто не подымал - нет тормозного пути на мокром асфальте. Если говорить что через 16м. от перекрестка я уже собирался уходить в третий ряд - то вообще получается что я выскочил наперерез.

Сообщение **Alex&Er** » 26 дек 2006, 21:32

16м Нда. Тяжело.

У нас выезд из офиса такой же. Слева остановка - автобус/троллейбус постоянно закрывает обзор налево, а мне надо направо в 4-ю полосу, с последующим разворотом на перекрестке. Маневр мрачный - машин билось в этом месте навалом. Поэтому все местные "ждут" пока включится красный на предыдущем светофоре и отчалит троль от остановки. Так можно прождать выезда минут 5-7. При этом я перегораживаю выезд. Еще бывает, какой-нибудь тупарь на служебной волге хочет въехать к нам во двор: останавливается передо мной и сигналит - он видите ли не хочет на бордюр наехать. А то, что он при этом не дает автобусу отчалить (чего я собственно и жду, ибо из-за него я двух полос не вижу) - ему до лампочки. Я сначала дергался, а сейчас - да ну его в кекс. МОЯ машина и МОЕ здоровье важнее. Я НЕ СТРОНУСЬ С МЕСТА, ПОКА НЕ УВИЖУ ПОД КОГО ЕДУ.

ЗЫ. Сейчас посмотрел - у нас от выезда со двора до точки разворота - почти 80 метров.. И то тяжело. Про 16 я вообще молчу. Хотя у нас частенько приходится все 4 полосы перпендикулярно пересекать: в крайней левой очередь на поворот/разворот стоит.

Юра 80 · Сообщение **Юра 80** » 26 дек 2006, 23:37

Kwazar, я на эту тему анекдотег расскажу - извини, я понимаю, что тебе не оч смешно - но тем не менее - иудей к ребе приходит и спрашивает - ребе, где мне хранить деньги - в сберкассе или в коммерческом банке? Ребе отвечает- Рабинович, это сложный вопрос, мне нужно подумать. Следующий, заходите. Заходит молодая еврейка - ребе, я выхожу за муж, как мне ложится спать - в ночной рубашке или без?
Ребе отвечает - как ты не ложись - тебя все равно вздрючат. Кстати, Рабинович, это ответ и на ваш вопрос...
ТАк и у тебя - все это зависит, к сожалению, от крутизны (связей) того типа, который тебя в Ж зарядил. К сожалению. Гондурас, братец....
ПС я твою машинку на съезде в апреле вроде видел. ЗАЧОТ....