Как бывает. Видишь выезжает кто-то на перекрёсток, перестроился во второй ряд (дал выехать на главную) и покатил дальше. А тут нет, он раз - и во второй ряд ломанулся, и подставился. Для БМВ скорее всего так и выглядело.
ИМХО тут два аспекта.
1. Помешал ли ты тому на главной?
2. Если он видел тебя как препятствие, то мог ли он остановиться?
На схеме не видно, где было БМВ в момент выезда тебя на перекресток, чтобы оценить его возможность остановиться, скорости автомобилей.
Если удасться доказать, что БМВ не имело возможности остановиться, то исход очевиден. Если имело, то можно применить обоюдку. И только в одном случае, если возможно установить, что БМВ могло не применять экстренного торможения для избежания ДТП и остаться в своей полосе, должен быть признан виновник в БМВ. Это всё моё ИМХО, да и данных мало.
Удар в зад - кто виноват?
Собираюсь написать снова на ГАИ РБ, высказать в письме несогласие с тем что я виноват в ДТП по п.108 (не уступил дорогу).
Мотивация: я выехал на главную дорогу в первый ряд с намерением последовательно перестроиться во второй, а затем в третий ряд. В это время водитель БМВ, движущейся по первой полосе главной дороги, заметил появление моего автомобиля и посчитал что мой автомобиль может стать помехой для его дальнейшего движения.
Поскольку после выезда в первый ряд я начал перестроение во второй, то возможно водитель БМВ мог беспрепятственно продолжить движение в первой полосе, что не вызвало бы с моей стороны нарушения п. 2.76 ПДД ("вынудить другого участника дорожного движения изменить направление и (или) скорость двжения") . Если водитель БМВ расценил мой автомобиль как помеху движения, то согласно п. 87.2, он обязан "немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства". При этом водитель БМВ не принял меры к снижению скорости, а начал перестроение во второй ряд, несмотря на то, что п.60 ППД запрещает перестроение транспортных средств на перекрестке.
После того как оба автомобиля покинули границы перекрестка и проехали некоторое расстояние (точка столкновения определена как 15.8 м перекрестка) произошло столкновение: автомобиль БМВ врезался в заднюю часть моего автомобиля.
Таким образом, я считаю, что мой выезд на главную дорогу не мог стать причиной ДТП, поскольку ДТП произошло во второй полосе на главной дороге вне границ перекрестка. Пояснения водителя БМВ, о том что он начал перестраиваться, что бы избежать ДТП, ясно показывает, что у него было достаточно времени что бы оценить складывающуюся ситуацию и принять решение:
-если бы водитель БМВ продолжил движение по первой полосе с той же скоростью, ДТП не произошло бы.
-если бы водитель БМВ, расценив мой автомобиль как помеху движению, следовал п. 87.2 ППД и начал снижать скорость, ДТП не произошло бы.
Протокол составленный по нарушению п.59 ("при перестроении водитель обязан уступить дорогу ТС движущимся попутно") отменен, т.к. при рассмотрении материала ДТП и результатов экспертизы, выяснилось что этот пункт не применим.
Мотивация: я выехал на главную дорогу в первый ряд с намерением последовательно перестроиться во второй, а затем в третий ряд. В это время водитель БМВ, движущейся по первой полосе главной дороги, заметил появление моего автомобиля и посчитал что мой автомобиль может стать помехой для его дальнейшего движения.
Поскольку после выезда в первый ряд я начал перестроение во второй, то возможно водитель БМВ мог беспрепятственно продолжить движение в первой полосе, что не вызвало бы с моей стороны нарушения п. 2.76 ПДД ("вынудить другого участника дорожного движения изменить направление и (или) скорость двжения") . Если водитель БМВ расценил мой автомобиль как помеху движения, то согласно п. 87.2, он обязан "немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства". При этом водитель БМВ не принял меры к снижению скорости, а начал перестроение во второй ряд, несмотря на то, что п.60 ППД запрещает перестроение транспортных средств на перекрестке.
После того как оба автомобиля покинули границы перекрестка и проехали некоторое расстояние (точка столкновения определена как 15.8 м перекрестка) произошло столкновение: автомобиль БМВ врезался в заднюю часть моего автомобиля.
Таким образом, я считаю, что мой выезд на главную дорогу не мог стать причиной ДТП, поскольку ДТП произошло во второй полосе на главной дороге вне границ перекрестка. Пояснения водителя БМВ, о том что он начал перестраиваться, что бы избежать ДТП, ясно показывает, что у него было достаточно времени что бы оценить складывающуюся ситуацию и принять решение:
-если бы водитель БМВ продолжил движение по первой полосе с той же скоростью, ДТП не произошло бы.
-если бы водитель БМВ, расценив мой автомобиль как помеху движению, следовал п. 87.2 ППД и начал снижать скорость, ДТП не произошло бы.
Протокол составленный по нарушению п.59 ("при перестроении водитель обязан уступить дорогу ТС движущимся попутно") отменен, т.к. при рассмотрении материала ДТП и результатов экспертизы, выяснилось что этот пункт не применим.
А80 В3 88г. 1.8NE, 205/50 R16 et35
я выехал на главную дорогу в первый ряд с намерением последовательно перестроиться во второй, а затем в третий ряд
А откуда водятел БМВ мог догадаться о твоих намерениях?
Если водитель БМВ расценил мой автомобиль как помеху движения, то согласно п. 87.2, он обязан "немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства".
Эта фраза говорит о создании аварийной обстановки.
ДТП произошло во второй полосе на главной дороге вне границ перекрестка.
Вот в этом и воновато БМВ, что покинуло свою полосу. Причина с его слов описана выше.
Пояснения водителя БМВ, о том что он начал перестраиваться, что бы избежать ДТП, ясно показывает, что у него было достаточно времени что бы оценить складывающуюся ситуацию и принять решение:
Это не доказывает отсутствия аврийной обстановки и не доказывает по предоставленным тобой сведениям достаточного времени.
ИМХО.
________________________________________
Олег A100/4A/AAE/AEL/100 и один долматинец
Олег A100/4A/AAE/AEL/100 и один долматинец
Спасибо всем за высказнные мнения, потому как сложно сознаться себе в совершенной ошибке.
Всё равно моя вина в этом ДТП тоже есть, доказать свою полную невиновность не получится, наверно лучшим вариантом будет оставить все как есть, и больше никуда не писать. Да и вообще вся эта война с ГАИ стоит немалых нервов.
В заключение могу сказать, что из-за допущенных инспектором грубых нарушений при оформлении и документировании ДТП ему было вынесено неполное служебное соответствие.
Всё равно моя вина в этом ДТП тоже есть, доказать свою полную невиновность не получится, наверно лучшим вариантом будет оставить все как есть, и больше никуда не писать. Да и вообще вся эта война с ГАИ стоит немалых нервов.
В заключение могу сказать, что из-за допущенных инспектором грубых нарушений при оформлении и документировании ДТП ему было вынесено неполное служебное соответствие.
А80 В3 88г. 1.8NE, 205/50 R16 et35
Всё равно моя вина в этом ДТП тоже есть, доказать свою полную невиновность не получится, наверно лучшим вариантом будет оставить все как есть, и больше никуда не писать.
А чтобы неповадно было использовать волосатую лапу и получить обоюдку?
Да и вообще вся эта война с ГАИ стоит немалых нервов.
Эт точно.
ипонский бог, человек врезался в зад значит и виноватого сделали в кого он врезался...пиши письмо на начальника ГАИ города Минска
И не забудем добавить, что кто-то выезжал со второстепенной.
________________________________________
Олег A100/4A/AAE/AEL/100 и один долматинец
Олег A100/4A/AAE/AEL/100 и один долматинец